MPL

MPL — інша:

42.; MPL і документація

ліцензійний пакет не гарантує безпеку коду.; |- | Потрібен compliance | Треба відстежувати MPL-covered files і їхні зміни.; Рік

2.; 2.; MPL

!; |- | “MPL не має patent clauses” | Плутають із короткими permissive-ліцензіями.; |- | Закрити змінений MPL-файл | Ні | Змінений MPL-covered файл має бути доступний під MPL.; |- | MPL має file-level copyleft | Copyleft функціонує на рівні файлів, а не всього проєкту.; офіційно затверджений текст MPL 2.0 вимагає, щоб кожен contributor надавав source form своїх modifications під умовами MPL, а covered software у source form поширювався тільки під MPL.; Інші файли — можуть мати інший режим.; Чи збережені copyright notices?; Але навколо них можна будувати різні системи —

39.; Цікавий факт: MPL зручна для великих проєктів із різними частинами

ui.cpp ← proprietary

44.; Людське пояснення: чим є собою MPL

|- | File-level copyleft | Захищає відкритість конкретних файлів, але не всього проєкту.; Якщо ви поширюєте змінені MPL-файли, потрібно надати їхній source code під MPL, зберегти notices і виконати вимоги ліцензії.; MPL 5.;== 6.; Цікавий факт: MPL створювалася для реального великого проєкту ==

open source core;
proprietary UI;
third-party modules;
plugins;
commercial extensions;
experimental files;
GPL-compatible components;
Apache/MIT dependencies.; Вказати ліцензію в package metadata.; Чи є собою Incompatible With Secondary Licenses?;

Це означає, що contributors надають певну patent license на свої contributions у межах ліцензії.; Але якщо скопіювати значні частини MPL-коду в `new_feature.cpp`, файл має змогу стати MPL-covered.; MPL надає можливість комерційне використання.; Простими словами: <pre> {| class="wikitable" Можна: Найактуальніша й найпоширеніша реліз — '''Mozilla Public License 2.0'''.; ([spdx.org](https://spdx.org/licenses/MPL-2.0.html?utm_source=chatgpt.com)) </div> [[Patent grant]] MPL надає можливість включати MPL-covered code у '''Larger Work'''.;<pre> !; |- | 2010-ті | MPL 2.0 стає простішою, сучаснішою і суміснішою з GPL-сімейством.; '''Чому це цікаво:''' MPL займає середину між permissive-ліцензіями на кшталт MIT/Apache і сильним copyleft GPL.; MPL не була абстрактною академічною ліцензією.; !; MPL призначена переважно для software.; | <pre> Але не обов'язково відкривати весь інший код Larger Work.;

+--> MPL files

5.; історичний розвиток

32.; Недоліки MPL

Mozilla Public License

!; Критерій Її головні переважні аспекти: |- | Тип | Weak copyleft | Permissive |- | Patent grant | Так | Так |- | Зміни licensed-коду | Мають залишатися відкритими під MPL | Можуть бути закриті |- | NOTICE | MPL має власні notice-вимоги | Apache має NOTICE-файл, якщо він є собою |- | Proprietary use | Так | Так |- | Основна різниця | MPL захищає MPL-файли | Apache майже не обмежує похідні зміни, але має patent grant |}

Revision FAQ Mozilla згадує compatibility with Apache and GPL як одну з важливих тем змін у MPL 2.0.; Додати license header або SPDX identifier до MPL-covered файлів.; |- | MPL 2.0 + AGPL | Так, за замовчуванням | За умови, що не вказано Incompatible With Secondary Licenses.; Його зміни мають бути видимі.; MPL 2.0

16. Disclaimer of warranty

"license": "MPL-2.0"

|- | Тип | Weak copyleft | Permissive |- | Зміни licensed-коду | Мають залишатися відкритими під MPL | Можуть бути закриті |- | Proprietary use | Так | Так |- | Простота | Складніша | Дуже проста |- | File-level rules | Так | Ні |- | Найкраще для | Компонентів, де істотно зберегти відкритість файлів | Максимально простого повторного використання |}

Вона виросла з практичної потреби: відкрити великий браузерний код і дозволити співпрацю між open source-спільнотою та компаніями.; Це важлива різниця між правами на код і правами на бренд.; Критерій

GPL

Mozilla: Mozilla Public License 2.0
Mozilla: MPL 2.0 FAQ
Mozilla: MPL 2.0 Revision FAQ
SPDX License List: MPL-2.0
Open Source Initiative: Mozilla Public License 2.0
Free Software Foundation licensing materials
Open source compliance documentation
Mozilla licensing documentation

SPDX вказує, що MPL 2.0 була випущена в січні 2012 року, а її стандартний SPDX-ідентифікатор — `MPL-2.0`.; !; |- | Закрити інші файли проєкту | Так | Якщо це окремі non-MPL файли.; Критерій


* використовувати MPL-код у платному продукті;
* продавати програму;
* використовувати MPL-компоненти в SaaS;
* включати MPL-файли в proprietary проєкт;
* поширювати binary;
* вести комерційну розробку навколо MPL-коду.; Подія

MPL-covered file — це файл, який поширюється під MPL або містить MPL-licensed code.; |- | 2012 | Виходить MPL 2.0.; Пояснення

копіювати MPL-код;
змінювати MPL-файли;
поширювати modified versions;
включати MPL-файли в більші проєкти;
створювати commercial products.; Вести обліковий облік файлів, які є собою MPL-covered.; engine.c ← MPL

MPL — це ліцензійний пакет для ситуації, де код живе в змішаному світі.; |}

3.;SPDX

12.; Цікавий факт: MPL функціонує як “скляна коробка” для окремих файлів

під іншою ліцензією: Open source

parser.rs ← MPL-covered


<syntaxhighlight lang="text">

!; Це важлива деталь для compliance.; Типовий бізнес-процес:

!;== 28.; MPL і BSD License ==

25.; MPL і GPL

Ідея: це open source-ліцензія зі слабким copyleft на рівні файлів: якщо ви змінюєте файл під MPL, зміни цього файлу мають залишатися відкритими під MPL, але інші файли проєкту можуть бути під іншими ліцензіями, навіть proprietary виступає ключовою рисою Головна ідея: Mozilla Public License.; Дозволено?; 6.; |- | 1999 | Виходить MPL 1.1.; характеристика

48.; Джерела

офіційно затверджений FAQ Mozilla описує MPL як simple copyleft license, де file-level copyleft заохочує contributors ділитися змінами до MPL-коду, але надає можливість комбінувати цей код із кодом під іншими ліцензіями, включно з proprietary, з мінімальними обмеженнями.; 8.; * змінені MPL-файли мають залишатися під MPL;

source code цих файлів має бути доступний;
notices мають зберігатися;
trademarks не можна використовувати без окремого права.; його patent rights за ліцензією можуть бути обмежені або припинені.;== 20.; MPL і GPL-сумісність ==

Creative Commons Attribution;
Creative Commons Attribution-ShareAlike;
GNU Free Documentation License;
project-specific documentation license.; Для contributors MPL означає:

їхній внесок у MPL-covered file буде під MPL;
інші можуть використовувати цей файл у larger works;
зміни цього файлу мають залишатися відкритими;
проєкт має змогу бути поєднаний із proprietary code;
patent grant має змогу застосовуватися до contribution.; {| class="wikitable"

29.; Коли варто обрати MPL

renderer.h ← MPL

proprietary_app/ !; |- | Тип | Weak copyleft | Permissive |- | Зміни licensed-файлів | Мають залишатися відкритими | Можуть бути закриті |- | Комерційне використання | Так | Так |- | Attribution | Так | Так |- | Складність | Вища | Нижча |}

project/

Якщо хтось використовує патенти агресивно проти covered software,

ви хочете weak copyleft;
хочете захистити відкритість конкретних файлів;
не хочете змушувати весь проєкт бути open source;
проєкт має змогу використовуватися в proprietary software;
потрібен баланс між GPL і MIT;
ви пишете компонент, який має змогу жити в mixed-license codebase;
хочете modern license з patent language;
важлива GPL-сумісність через Secondary Licenses.; |-

| MPL добре підходить для mixed-license codebases | Особливо там, де є собою open source core і комерційні компоненти.; main.cpp ← proprietary Це пояснює її характер: Mozilla Public License — це weak copyleft open source-ліцензія, найвідоміша своєю file-level copyleft-моделлю.; |- | Не strong copyleft

| Proprietary-код поруч має змогу залишатися закритим.;

Саме з цієї причини MPL добре підходить для компонентів, які мають жити і в open source, і в комерційному світі.; Якщо така позначка є собою, код не можна автономно relicensing-увати під GPL/LGPL/AGPL через Secondary Licenses.; Значення !; {| class="wikitable"

Але сусідні файли не обов'язково відкривати.; |- | MPL 2.0 вийшла у 2012 році | Це сучасна реліз ліцензії, яка замінила старіші MPL 1.x.; GPL !; організація змінює `renderer.cpp`.; !; * перевірити стан проєкту;

читати security advisories;
оновлювати dependencies;
виконувати license compliance;
перевіряти patent і license compatibility;
робити code review;
тестувати код у своєму середовищі.; Larger Work

!;== Як додати MPL 2.; 37.0 до проєкту == !; Але весь твій проєкт я не змушую відкривати”.; |- | Поєднувати з proprietary code | Так | Якщо MPL-файли залишаються під MPL.; |- | Proprietary-friendly

| надає можливість використання поруч із закритим кодом.; Чи включено текст MPL?;

Але MPL-covered files і їхні зміни мають залишатися доступними під MPL при поширенні.;<pre>
 storage.rs ← MIT
Але `ui.c` і `database.c` можуть залишатися proprietary, якщо це окремі файли й вони не є собою MPL-covered source code.; renderer.cpp ← MPL
Це одна з ключових причин, чому MPL зручна для змішаних codebase.; Критерій

MPL надає можливість proprietary software використовувати MPL-код.; 1.; |-
| MPL надає можливість proprietary files поруч
| Інші файли larger work можуть бути закритими.; |-
| має змогу бути незвичною
| Багато розробників краще знають MIT, Apache або GPL.;</pre>
</div>
!; !; MPL
!; Пояснення

[[Free software]]

* якісним;
* застарілим;
* вразливим;
* погано підтримуваним;
* неправильно інтегрованим;
* несумісним із вашим deployment.; {| class="wikitable"

є собою файл під MPL.;== Див.; 49.; додатково ==
MPL надає можливість створювати forks.; |-
| Змінені MPL-файли треба відкривати
| Це центральний copyleft-обов'язок MPL.; |-
| Змінювати код
| Так
| Зміни MPL-файлів мають поширюватися під MPL.;</div>
== 24.; MPL і LGPL ==
Якщо змінити `parser.rs`, то зміни мають залишатися під MPL.; MPL можна пояснити так:
== 1.; Загальний характеристика ==
[[Mozilla Foundation]]
== 26.; MPL і MIT License ==
3.;== 3.; MPL простими словами ==
“Бери й можеш закрити майже все”.; Apache License 2.0
</pre>
== Цікавий факт: MPL 2.; 22.0 стала дружнішою до GPL, ніж MPL 1.1 ==
</pre>
|-
| Тип copyleft
| File-level copyleft
| Library / linking-oriented weak copyleft
|-
| Основна межа
| Файл
| Бібліотека й linking
|-
| Proprietary integration
| Дозволена
| Дозволена за умовами LGPL
|-
| Static linking
| Не центральне питання
| Важливе compliance-питання
|-
| Найкращий сценарій
| Mixed-license codebase, окремі файли
| Бібліотеки
|}

Це дуже зручна модель для великих mixed-source проєктів.; Приклад у package metadata:

* складніша за permissive-ліцензії;
* потребує відстеження MPL-covered files;
* змінені MPL-файли треба відкривати;
* не strong copyleft;
* Secondary Licenses треба перевіряти;
* не така універсально знайома, як MIT або GPL.; {
{| class="wikitable"
|-
| Сучасність
| Старіша
| Актуальніша
|-
| GPL-сумісність
| Складніша
| Значно краща за замовчуванням
|-
| Текст
| Довший і складніший
| Спрощений
|-
| Patent language
| Менш сучасний
| Оновлений
|-
| Рекомендованість для нових проєктів
| Зазвичай ні
| Так
|}

[[Apache License 2.0]]

!; !; |-
| “Можна закрити змінений MPL-файл”
| Неправильне розуміння copyleft.; | MPL 2.0 має patent grant і patent-related rules.; mozilla_component.cpp ← MPL
== 11. Source code requirement ==
MPL не дає автоматичного права використовувати trademarks.; |}

7.; 6.; Помилка
|-
| MPL 2.0 + GPLv2 or later
| Так, за замовчуванням
| Через Secondary Licenses, якщо не заборонено.; Ключові етапи:

 main.cpp ← proprietary

MPL виникла в контексті Mozilla та Netscape-коду.;

від open source до commercial”.; | Зазвичай відкриваються MPL-covered files, не весь Larger Work.; Для важливих комерційних, patent, compliance, redistribution або mixed-license-рішень краще звернутися до юриста або фахівця з open source compliance.; File-level copyleft означає, що copyleft-обов'язок прив'язаний до конкретного файлу.; Додати файл LICENSE з повним текстом MPL 2.0.; Перевага Головні обмеження:

`main.cpp` має змогу залишатися закритим;
`ui.cpp` має змогу залишатися закритим;
`mozilla_component.cpp` і його зміни мають бути під MPL;
потрібно надати source code MPL-covered file.; Тобто важлива не лише назва файлу, а й те, чи містить він MPL-covered code.; ([mozilla.org](https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/?utm_source=chatgpt.com))

ви хочете максимально просту ліцензію — тоді MIT або BSD;
ви хочете strong copyleft — тоді GPL;
ви хочете network copyleft — тоді AGPL;
ви пишете бібліотеку й хочете linking-oriented модель — тоді LGPL;
ви не хочете, щоб proprietary software використовував ваш код;
ваша аудиторія не хоче працювати з copyleft навіть на рівні файлів;
вам потрібна в цілому permissive enterprise-ліцензія — тоді Apache 2.0 має змогу бути простішим вибором.; GPL часто сприймають як сильний магніт для всього похідного продукту.; !; 1.; ([mozilla.org](https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/FAQ/?utm_source=chatgpt.com))

офіційно затверджений текст MPL 2.0 містить як copyright grant, так і patent grant, але додатково визначає обмеження scope patent license.; Як правильно думати

21. Incompatible With Secondary Licenses

MPL 2.0 містить patent grant.; | MPL слабша й функціонує на рівні файлів.; |-

GPL-сумісність	MPL 2.0 за замовчуванням сумісна з GPL-сімейством.; ([mozilla.org](https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/FAQ/?utm_source=chatgpt.com)) 43.; Юридичне застереження і source code цього файлу має бути доступним.; 46.; Безпека і відповідальність 7.;<pre> !; \|- \| “GPL-сумісність завжди автоматична” \| є собою нюанс Secondary Licenses.; !; \|} зберегти текст ліцензії; зберегти copyright notices; вказати, які файли під MPL; надати source code MPL-covered files; надати source code змін MPL-covered files; не накладати додаткові обмеження на MPL-covered source; не видавати чужий код за в цілому свій; дотримуватися patent-related положень.; \| MPL вимагає відкривати змінені MPL-файли.; Недолік Приклад у source-файлі: 9.; MPL 2.0 значно спростила це питання.;== 17.; MPL і комерційне використання == MPL найкраще підходить проєктам, які хочуть, щоб їхні ключові файли залишалися відкритими, але водночас дозволяють використання в ширших, змішаних і навіть комерційних системах.; Приклад: Якщо MPL-код застосовують, коли потрібно лише на сервері як SaaS і не поширюється користувачам у вигляді binary або source distribution, вимога надавати source code має змогу не активуватися так само, як при розповсюдженні.; * contribution guidelines; Developer Certificate of Origin; Contributor License Agreement; code review policy; license headers.; \|-	Баланс	Посередині між MIT/Apache і GPL.;== 45.; Цікаві факти == * не така сувора, як GPL; * не така вільна, як MIT; * зручна для великих codebase; * надає можливість proprietary modules; * зберігає відкритість змінених MPL-файлів.; Які файли під MPL?; Чи немає додаткових обмежень на MPL-covered source?; MPL-2.0 MPL доцільно обрати, якщо: !; “Файли, які я відкрила, нехай залишаються відкритими.; Чи поширюється binary?; бібліотек забезпечується через \| MPL 2.0 залишається важливою weak copyleft-ліцензією; додатково реалізовано застосунків і mixed-license проєктів.; \| Перевіряти, чи немає Incompatible With Secondary Licenses.; \|- \| Поширювати код \| Так \| У source або binary form.; Чи доступний source code MPL-covered files?; характеристика MPL добре підходить для такої реальності, бо не вимагає, щоб увесь проєкт мав одну ліцензію.;== 36.; MPL у package metadata == {\| class="wikitable" Якщо ти його змінюєш і поширюєш, Автори не обіцяють, що він без помилок, <pre>	-	MPL 2.0 + LGPL	Так, за замовчуванням	За умови, що немає позначки incompatibility.; як ілюстрація: MIT, Apache, GPL або навіть proprietary.; {\| class="wikitable" 18.; MPL і proprietary software Уявімо програмний продукт: MPL-файли — під MPL.; Якщо потрібно — позначити Incompatible With Secondary Licenses.; Інші незалежні файли можуть залишатися закритими.; \|-	1998	З'являється Mozilla Public License 1.0.;== 7.; Що надає можливість MPL == Відкрий MPL-файли та їхні зміни.; } MPL 2.0 за замовчуванням сумісна з GPL-сімейством через механізм Secondary Licenses.; Чому виникає Mozilla Public License або MPL — це ліцензійний пакет на вільне та відкрите програмне забезпечення, розроблена Mozilla.; \|} 34.; Приклад використання MPL у proprietary продукті 33.; Типові помилки новачків 8.; Основні обов'язки MPL +--> MIT files
Складніша за MIT/BSD	Потрібно розуміти file-level obligations.; Простими словами: Приклад: database.c ← proprietary MPL
Copyleft	Слабкий, file-level	Сильний
Proprietary files поруч	Можливі	Зазвичай проблемно при derivative work
Відкривати весь програмний продукт	Ні	Часто так при distribution derivative work
Відкривати змінені licensed-файли	Так	Так, і ширше
Філософія	Баланс між відкритістю й інтеграцією	Максимальний захист свободи похідного ПЗ

Larger Work — це більший проєкт, який містить MPL-код разом з іншим кодом.; Mozilla FAQ пояснює, що MPL 2.0 сумісна з GPL, LGPL і AGPL, якщо код не позначений як “Incompatible With Secondary Licenses”.; ([mozilla.org](https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/?utm_source=chatgpt.com))

; Критерій

31.; переважні аспекти MPL

- Не завжди ідеальна для бібліотек - Добра для mixed codebases Підходить для великих проєктів із різними ліцензіями.; MPL

4.; Чому MPL називають file-level copyleft

У великих проєктах додатково можуть бути: MPL 2.0 є собою weak copyleft-ліцензією, але її copyleft функціонує не на рівні всієї програми, а на рівні окремих файлів.; !; Характеристика

`main.cpp` має змогу залишатися proprietary;
`payments.cpp` має змогу залишатися proprietary;
`renderer.cpp` має бути доступний під MPL;
`renderer.h`, якщо він MPL-covered і змінений, теж має виконувати MPL-вимоги;
потрібно зберегти notices і текст ліцензії.; README.md

BSD License

Перед використанням істотно:

Автор MPL-коду має змогу заборонити GPL-сумісність через позначку:

При використанні й поширенні MPL-коду зазвичай потрібно:

23.; MPL 1.1 і MPL 2.0

-	2020-ті MPL — це ліцензійний пакет для людей, які хочуть баланс.; \|-	Використовувати в комерційному продукті	Так	MPL надає можливість commercial use.;== 38. Compliance checklist == Саме з цієї причини MPL 2.0 часто вважають практичнішою й сучаснішою версією.; MPL не є собою network copyleft-ліцензією.; Якщо змінити `engine.c`, то змінений `engine.c` має залишатися під MPL.;== 13. Patent grant == Вона захищає відкритість конкретних MPL-файлів, але не “заражає” весь проєкт.; MPL 1.1 І не така вільна, як MIT: Software license Якщо до MPL-проєкту додати новий файл: </syntaxhighlight>	-	MPL має patent grant	class="wikitable" 19.; MPL і SaaS і цей файл не містить MPL-коду, його можна ліцензувати інакше.; LGPL SPDX identifier: У великому продукті можуть бути: MIT — як майже повну свободу без copyleft.; MIT {{SEO
Повна назва	Mozilla Public License
Скорочення	MPL
Актуальна реліз	MPL 2.0
Автор / організація	Mozilla
Тип	Weak copyleft / file-level copyleft
Основна ідея	Зміни MPL-файлів залишаються відкритими, але інші файли можуть мати іншу ліцензію
Комерційне використання	Дозволено
Використання в proprietary software	Дозволено за умовами MPL
Copyleft-рівень	Рівень файлу
GPL-сумісність	MPL 2.0 сумісна з GPL-сімейством за замовчуванням, якщо не вказано Incompatible With Secondary Licenses
SPDX identifier	MPL-2.0
Дата MPL 2.0	Січень 2012 року

MPL має змогу бути не найкращим варіантом, якщо:

Open source compliance

Copyleft

[[Категорія:Ліцензії програмного забезпечення]]

<div style="border-left: 6px solid #2e7d32; background: #e8f5e9; padding: 12px 16px; margin: 16px 0;">

5.; Факт

Тоді:

Приклад:

;== 9. MPL-covered files == Людське пояснення: MPL каже: “Мої файли залиш відкритими, якщо ти їх змінюєш.; Використовувати код Так Для особистих, навчальних, open source або комерційних задач.; Вказати ліцензію в README.; Для MPL compliance варто перевірити:

цей змінений файл має залишатися під MPL,

MPL каже: підходить для вашої задачі LGPL

MPL і Apache License 2.; 27.0

41.; MPL і contributors

+--> proprietary files

+--> Apache files

Можна:

; Дія 30.; Коли MPL має змогу бути не найкращим вибором Код надається “як є собою”.; \|-	Patent grant	Містить patent-related положення.; ([mozilla.org](https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/Revision-FAQ/?utm_source=chatgpt.com)) Incompatible With Secondary Licenses Вона каже: == 15.; MPL і trademarks == Це сприяє зменшити ризик, що contributors дадуть код, а потім використають патенти проти користувачів.; payments.cpp ← proprietary !; * захищає відкритість MPL-файлів; * не змушує відкривати весь програмний продукт; * надає можливість proprietary integration; * підходить для mixed-license codebase; * має patent grant; * MPL 2.0 сумісна з GPL-сімейством за замовчуванням; * є собою хорошим компромісом між MIT/Apache і GPL.; !; Але: SPDX-License-Identifier: MPL-2.0 4.; MPL або не спричинить проблем.; !; У такому випадку: </div> Як і багато сучасних ліцензій, MPL 2.0 містить patent-related захист.; \|-	MPL 2.0 + GPLv3	Так, за замовчуванням	Можна комбінувати з GPL-проєктами.; Цим MPL відрізняється від AGPL, яка спеціально має network copyleft-механізм.; Критерій {\| class="wikitable" MPL-код має змогу бути: new_feature.cpp <pre> {\| class="wikitable" src/ 4.; Комбінація == 35.; Приклад із окремими файлами == * код можна використовувати; * MPL-файли можна змінювати; * можна створити fork; * але не можна без дозволу використовувати назви, логотипи або бренди так, ніби ваш програмний продукт офіційно підтриманий Mozilla або іншим правовласником.; Але ти можеш додати поруч інші файли == 14. Patent termination == <pre> Це означає: Якщо `gui.rs` не містить MPL-коду і є собою окремим файлом, його можна залишити під proprietary license.; \|-	“MPL = GPL”	Обидві copyleft.; Чи змінювалися MPL-covered files?;MPL 2.0	-	MPL — середина між MIT і GPL	Вона не в цілому permissive, але й не strong copyleft.;File-level copyleft	} 2.; Коротка характеристика MPL 1.1 мала складнішу сумісність із GPL.; \|} MIT License Вона не така сувора, як GPL: Weak copyleft Якщо ви поширюєте binary, який містить MPL-covered files, потрібно забезпечити доступ до source code цих MPL-covered files.; gui.rs ← proprietary офіційно затверджений Revision FAQ Mozilla підкреслює, що file-level copyleft — найважливіша частина MPL і що вона збереглася в MPL 2.0 порівняно з MPL 1.1.; app/ “Відкрий увесь похідний програмний продукт”.; Документувати third-party dependencies.; \|-	MPL 2.0 за замовчуванням GPL-compatible	-	Чітка межа	Copyleft-межа зрозуміла: файл.; Кожен MPL-файл ніби має прозоре скло.; BSD 10. Larger Work Для документації часто використовують інші ліцензії: 40.; MPL і forks
1998	Змінений MPL-файл має залишатися під MPL.; \|-	“Треба відкривати весь програмний продукт”	Плутають із strong copyleft.;AGPL Ця стаття пояснює MPL простими словами, але не є собою юридичною консультацією.; \|} ui.c ← proprietary 10.; ([mozilla.org](https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/Revision-FAQ/?utm_source=chatgpt.com)) Але технічно деякі проєкти можуть використовувати MPL для source-like documentation або прикладів коду.; Чи коректно описані third-party components?; Пояснення MPL, як і більшість open source-ліцензій, містить відмову від гарантій.; Сумісність

42.; MPL і документація

39.; Цікавий факт: MPL зручна для великих проєктів із різними частинами

44.; Людське пояснення: чим є собою MPL

5.; історичний розвиток

32.; Недоліки MPL

16. Disclaimer of warranty

12.; Цікавий факт: MPL функціонує як “скляна коробка” для окремих файлів

25.; MPL і GPL

48.; Джерела

29.; Коли варто обрати MPL

21. Incompatible With Secondary Licenses

43.; Юридичне застереження

46.; Безпека і відповідальність

18.; MPL і proprietary software

34.; Приклад використання MPL у proprietary продукті

33.; Типові помилки новачків

8.; Основні обов'язки MPL

31.; переважні аспекти MPL

4.; Чому MPL називають file-level copyleft

23.; MPL 1.1 і MPL 2.0

19.; MPL і SaaS

MPL і Apache License 2.; 27.0

41.; MPL і contributors

30.; Коли MPL має змогу бути не найкращим вибором

2.; Коротка характеристика

10. Larger Work

40.; MPL і forks